Одним кликом. Почему блокируют сайты рыбхозяйств

Летом 2019 года на официальную почту ленинградской компании “Акваферма”, занимающейся выращиванием осетровых, пришло письмо из Центрального районного суда города Оренбург. В письме, адресованном директору фирмы Антону Алексееву, предлагалось явиться на заседание по повестке. Заседание, назначенное на 26 июля, должно было вестись по вопросу блокировки сайта “Аквафермы”, поскольку он якобы содержит запрещённую информацию.

Как рассказал бизнесмен, объяснялось это тем, что прокурор города Оренбурга Вячеслав Вдовкин, просматривая страницы в интернете по запросу “осётр” попал на сайт “Аквафермы”, где к покупке предлагается живой осётр, выращиваемый на этом хозяйстве.

“Прокурор решил, что данная информация является запрещённой, по его мнению, на основании того, что осётр является краснокнижной рыбой, - говорит Антон Алексеев. - И если я на своём сайте предлагаю его к продаже, то “подталкиваю неопределённый круг лиц к нарушению статьи уголовного кодекса №226.1”. Это статья, которая предусматривается, в том числе за контрабанду диких животных”.

Правоту удалось доказать

На заседание суда Антон Алексеев не поехал, но заранее отправил туда текст возражений. Агропромышленный комитет Ленобласти, вместе с Уполномоченным по защите прав предпринимателей также поддержали бизнесмена и направили в суд бумаги, где говорилось, что выращиваемая рыба не является краснокнижной и у компании есть все необходимые документы.

“Всё это возымело эффект и на заседании прокурор отозвал требование о внесении моего сайта в список сайтов, содержащих запрещённую информацию, - говорит руководитель “Аквафермы”. - Однако, иск всё же был частично удовлетворён - сайты других хозяйств были внесены в этот список”.

Интересы “неопределённого круга лиц”

Как рассказала “Рыболовству и Рыбоводству” юрист организации “Роскомсвобода”, адвокат Центра цифровых прав Екатерина Абашина, Федеральный закон от 26.12.2018 №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" позволяет государственным органам проводить так называемые "бесконтактные проверки", предметом которых становится соблюдение организацией или ИП обязательных требований при размещении информации в интернете и СМИ (пункт 6 ч. 1 ст. 8.3).

Это означает, что исследуя и оценивая сайт организации или предпринимателя, должностное лицо не обязано уведомлять его о проверке и как-либо формально взаимодействовать с владельцем сайта, запрашивать объяснения или дополнительную информацию.

“Прокурор в том числе уполномочен проводить такие проверки, а процессуальное законодательство при этом предоставляет прокурору право обратиться в суд в интересах неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, её субъектов, муниципальных образований, а также в иных случаях, в целях устранения или пресечения выявленного нарушения”, - объяснила юрист.

По словам Екатерины Абашиной, судебная практика по таким делам сложилась очень неудачно для бизнеса из-за того, что привлекать владельцев сайтов к участию в рассмотрении таких судебных дел долгое время считалось необязательным. Ситуация изменилась лишь в апреле 2018 года, когда Верховный Суд постановил что авторов размещённой информации и владельцев сайтов нужно звать на заседания, отправляя повестку о времени суда по месту проживания.

Личного мнения прокурора достаточно

Оснований для ограничения доступа к информации в сети очень много. В судебных решениях можно встретить ссылку на п. 6 ст. 10 закона об информации, в которой сформулирован общий запрет на распространение определённых видов информации - к запрещённой информации относится и та, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность. Как раз отсылка к КоАП РФ и УК РФ дала возможность прокуратуре и судам расширить круг оснований для блокировок, можно сказать, до бесконечности.

“К сожалению, на практике часто происходит подмена понятий и нарушение правил рыболовства или торговли представляются суду как нарушение правил распространения информации, хотя это совершенно разные по составу действия. Надзорные органы фиксируют правонарушения следующим образом: нарушителя приглашают на составление протокола об административном правонарушении для ознакомления, дачи объяснений и замечаний. Чтобы всё это зафиксировать и выписать штраф, чиновник должен произвести определённые действия - заполнить бумаги, вызвать бизнесмена, рассмотреть дело или направить материалы в суд. Расследование и рассмотрение уголовных дел проходит по ещё более сложной процедуре - говорит Екатерина Абашина. - В то время как, чтобы подать заявление о блокировке сайта в суд ничего этого не надо. Достаточно сделать скриншот и написать своё видение того, в чём суть правонарушения. Такая процедура проще, чем привлечение лица к административной или уголовной ответственности”.

Источник инфографики: официальный сайт общественной организации Роскомсвобода https://reestr.rublacklist.net/visual/